Gaslieferungen: Zukunft mit Fragezeichen

Die Auseinandersetzung um russische Gaslieferungen nach Europa droht weiter zu eskalieren. Was kann Europa in dieser Situation tun, um möglichst sicher über den Winter zu kommen?
 

Er wird kommen – der Kriegswinter. Als Russland vor mehr als einem halben Jahr in die Ukraine einmarschierte, galt diese Feststellung noch alles andere als sicher. Die ersten russischen Soldaten, die Richtung Kiew zogen, sollen jedenfalls, so will es der britische Geheimdienst herausgefunden haben, Paradeuniformen mitgeführt haben – weil man hoffte, bereits wenige Tage nach der Invasion eine pompöse Siegesparade in der ukrainischen Hauptstadt abhalten zu können.

Sie hat sich nicht erfüllt. Die Kampfbereitschaft der ukrainischen Armee und die der Zivilbevölkerung wurde unterschätzt. Nun geht die Eskalation in die nächste Runde. Nach dem Lieferstopp rund um die Wartungsarbeiten an Nord Stream 1 im September verdichten sich jetzt die Hinweise darauf, dass Russland die Energielieferungen nach Europa weiter massiv verknappen will – bis zu einem möglichen Totalstopp. Es sei denn, so ließ der russische Präsident Wladimir Putin verlauten, Europa hebe die wegen des Kriegs in der Ukraine gegen Russland verhängten Sanktionen auf. Für nahezu alle europäischen Staats- und Regierungschefs ist das allerdings ein absolutes No-Go.

Eine baldige Entspannung wird es daher nicht geben. Nicht umsonst gab EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen bereits vor einigen Wochen die Parole aus: „Wir müssen uns auf eine mögliche vollständige Unterbrechung der russischen Gasversorgung vorbereiten.“

Aus dieser Tatsache abzuleiten, wie der kommende Energie-Winter in Österreich und in Europa konkret verlaufen wird, bleibt allerdings nach wie vor nicht einfach. Darin sind sich all jene Energieexperten, Politologen und Militärstrategen, mit denen die StromLinie in den vergangenen Tagen und Wochen gesprochen hat, einig.
 

Angespannte LageKein Zweifel besteht jedenfalls in einem ganz zentralen Punkt: Europa wird sich auch langfristig mit hohen bis sehr hohen Energiepreisen arrangieren müssen. Andreas Löschel, Professor für Umwelt-, Ressourcenökonomik und Nachhaltigkeit an der Ruhr-Universität Bochum, nennt als einen sehr eindeutigen Hinweis dafür die Futures auf Erdgas, die international gehandelt werden.

„Wenn man wissen will, wie sich die Energiepreise in der Zukunft entwickeln könnten, ist ein guter Weg zu schauen, wie der Markt diese Frage einschätzt“, sagt der Volkswirt, der auch einer der Leitautoren des IPCC-Sachstandberichts zum Klimawandel ist. „Die Futures auf Erdgas zeigen recht eindeutig, dass der Markt sowohl für diesen als auch für den nächsten Winter mit hohen Preisen rechnet. In drei Jahren könnte es dann eine Absenkung geben.“ In Ländern wie Österreich und Deutschland, ergänzt Löschel, die für ihre Stromerzeugung substanziell auf Gas angewiesen seien, werde diese Preisentwicklung natürlich auch massiv auf die Strompreise durchschlagen.

Die konkreten Zahlen, die Löschel aufgrund seiner Marktbeobachtungen nennt, verheißen wenig Erfreuliches. In den kommenden zwei Jahren, sagt der Professor, würden die Großhandelspreise deutlich über 200 Euro pro Megawattstunde Strom ausmachen. Im Jahr 2025 könnten sie dann wieder fallen.
 

Schlüsselfaktor Putin

Ähnlich wie Löschel schätzt die Lage auch der Direktor des Instituts für Höhere Studien, Klaus Neusser, ein. Neusser fügt aber hinzu, dass die gegenwärtigen markttechnischen Überlegungen mit einer großen Unbekannten versehen seien, nämlich dem Verhalten des russischen Präsidenten. „Sollte überhaupt kein Gas aus Russland fließen, müssten wir uns sogar auf einen Preis von rund 270 Euro pro Megawattstunde einstellen.“

Sparen und LNG

Auch die häufig zitierte Verfünffachung der Strompreise sieht Haas differenziert. Sei vom Großhandelspreis am Spot-Markt die Rede, habe eine solche Verteuerung tatsächlich bereits stattgefunden, erklärt er. Denn 2016 kostete eine Kilowattstunde am Spot-Markt rund vier Cent, jetzt sind es mehr als dreißig. Bei den End­verbraucher­preisen sei die Lage aber anders, weil hier der reine Energiepreis nur einen Teil der Stromkosten ausmache. „Bei einem Verbraucherpreis von zwanzig Cent pro Kilowattstunde, was dem Preisniveau der Jahre 2016 bis 2020 entspricht, machen die reinen Energiekosten nur etwa sieben Cent aus, die restlichen dreizehn Cent entfallen auf Steuern, Netzgebühren und andere Abgaben.“ Dementsprechend anders, erklärt Haas, gestalte sich hier auch die Teuerungsrate, sie falle gemäßigter aus.

Viel, sagt Haas, werde auch von der bis zum Winterbeginn eingespeicherten Gasmenge abhängen. Bei etwas mehr als sechzig Prozent lag der Füllstand der österreichischen Gasspeicher in der zweiten Augusthälfte, bis Winterbeginn sollen es achtzig bis neunzig Prozent werden. Gelingt das, könnte Österreich rein rechnerisch nahezu seinen gesamten Jahresverbrauch dann aus dieser Reserve decken.

Ziel Energieunabhängigkeit

Denn während die Industrie die Folgen der hohen Preise bereits direkt spürt und ihren Verbrauch dementsprechend stark verringert hat, bleibt der Verbrauch der Privathaushalte über weite Strecken noch unverändert, wie Andreas Löschel erklärt: „Die Gasnachfrage der Industrie ist seit dem Beginn des Kriegs in der Ukraine um mehr als zehn Prozent gefallen. Bei Haushalten sind es nur etwas über fünf Prozent.“

Das liege unter anderem auch daran, dass viele private Verbraucher durch laufende Verträge vorläufig vor Teuerungen geschützt seien und die hohen Energiepreise erst nach und nach zu spüren bekommen würden. Wie schnell es gelingt, sie dennoch zu einem sparsameren Umgang mit Energie zu bringen, ist aus heutiger Sicht offen.

Offen ist aber auch, wie schnell ein Ausstieg aus der Abhängigkeit von Russland gelingen kann. Erneuerbare Energien, die der Garant dafür wären, lassen sich nicht von heute auf morgen in dem Ausmaß ausbauen, wie es für einen völligen Ausstieg aus der fossilen Energie nötig ist. Und selbst der Ausbau von PV-Kapazitäten, der grundsätzlich zügig vor sich gehen könnte, scheitert derzeit im Kleinen an fehlenden Monteuren und fehlenden Komponenten und im Großen an Freiflächen, die dafür neben Dächern ausgewiesen werden müssten.

Umso größer ist derzeit die Bedeutung, die in allen Modellrechnungen und Überlegungen dem Flüssiggas zukommt. Schon die bloße Tatsache, dass es mit Flüssiggas aus den USA und gegebenenfalls Katar eine Alternative zu russischen Lieferungen gebe, sei für Europa von unschätzbarem Wert, findet der Energieökonom Haas – selbst wenn eine tatsächliche Reduzierung der Russlandabhängigkeit durch Flüssiggasimporte wohl erst im Winter 2023/24 zu spüren sein werde. „Mittelfristig werden die Kapazitäten auf der Angebotsseite wachsen“, ist Haas überzeugt.
 

Angst vor Kollateralschaden

Ausgeblendet wird in vielen der aktuell diskutierten LNG-Szenarien allerdings, welche langfristigen Folgen die aktuelle Fokussierung auf Flüssiggas für die europäische Energiepolitik haben kann. Immerhin befinden sich derzeit europaweit acht neue Terminals bereits im Bau, weitere 25 sind geplant. 29 waren schon vor dem Beginn des Ukraine-Kriegs in Betrieb. Eine nicht ganz unproblematische Entwicklung, wie Klaus Neusser anmerkt: „Es gibt schon die Gefahr, dass durch einen Überaktivismus eine Infrastruktur, zum Beispiel für Flüssiggas, massiv ausgebaut wird, die man später eigentlich nicht mehr brauchen wird, weil ja auf fossile Brennstoffe verzichtet werden soll.“

Doch andererseits gilt auch: Aus kurz- bzw. mittelfristiger Perspektive gibt es zum Ausbau der Flüssiggas-Kapazitäten kaum Alternativen. Immerhin ist Flüssiggas nach Ansicht vieler Experten eine bessere Lösung als verstärkte Hinwendung zu Atomstrom oder gar eine großflächige Reaktivierung von Kohlekraftwerken.
Ein fossiler Energieträger ist Flüssiggas allerdings dennoch. Der entscheidende Punkt, findet der Umweltökonom Löschel, werde bei der Errichtung der Terminals daher die Laufzeit sein. Sie sollte nach Möglichkeit die grundsätzlichen europäischen Bemühungen um eine Klimawende nicht konterkarieren.