Kristian Ruby über Strommarktdesign und die Abkehr von Dogmen

Kristian Ruby sitzt für die europäische Energiewirtschaft mit am Tisch, wenn in Europa über den Strommarkt entschieden werden soll. Der gebürtige Däne über die Umsetzung des neuen Strommarktdesigns, die Lehren aus russischer Marktmanipulation, die Abkehr von EU-Dogmen und warum sich Dänen Europa voller Windräder vorstellen.
 

Kommen wir zu den Details des Strommarktdesigns: Die Abschaffung des sogenannten Merit-Order-Prinzips, also der Grenzkosten-Preise, die den Strompreis bestimmen, ist schon seit längerem vom Tisch. Gehen Sie davon aus, dass diese Diskussion damit für immer beendet ist?

Ruby: (lacht) Man soll niemals nie sagen. Eigentlich ist etwas Gutes passiert: Alle Stakeholder haben anerkannt, dass der Grenzkosten-Zugang die Grundlage für den Markt sein muss. Wir haben aber – und das hat Vladimir Putin bewiesen – auch gesehen, dass, wenn gezielte Versuche unternommen werden, man diesen Markt manipulieren kann. Deshalb gibt es jetzt Anreize, mit langfristigen Verträgen, sogenannten PPAs (Power Purchasing Agreements, Anm. d. Red.), dem entgegenzuwirken.
 

Eigentlich ist das Forcieren dieser langfristigen Stromverträge eine Abkehr von der bisherigen Politik der EU, die sehr auf Marktpreisfindung über die Börse gesetzt hat …

Ruby: Es gab lange Zeit Anreize der Kommission im Zuge der Strommarktliberalisierung, wirklich alles in Short Term Markets abzubilden. Es gab sogar Staaten, in denen es verboten war, Strom in langfristigen Stromlieferverträgen zu regeln. Diese Politik der EU kommt aus einer Zeit, in der wirklich der gesamte Strommarkt von Monopolen in langfristigen, sehr intransparenten Verträgen mit einzelnen Kunden gemacht wurde. Man wusste nicht, wie die Kontrakte entstanden sind und auf welcher Basis. Deshalb war der Zugang der EU jener zu sagen: „Lasst uns Hinterzimmerverträge durch den transparenten Stromhandel ersetzen.“ Eine gewisse Volatilität wurde dabei in Kauf genommen – gezielte Marktmanipulation von externen Akteuren wie im Zuge der russischen Invasion in der Ukraine natürlich nicht.
 

Angesichts der Ereignisse der letzten Monate und mit Blick auf die Energiewende ist es sehr wahrscheinlich, dass sich Preise in wenigen Monaten auch höchst dramatisch in jede Richtung verändern können. Wie realistisch ist es, dass diese Power Purchasing Agreements breiten Einsatz finden werden?

Ruby: Wir haben schon gesehen, dass in Zeiten extremer Preisänderung nicht viele PPAs geschlossen werden. Andererseits: Hätten wir 2022, nach vielen Jahren relativ stabiler Preise, eine Kombination aus langfristigen Kontrakten und Short-Term-Kontrakten gehabt, dann wäre der Impact der Manipulationen Russlands nicht so tiefgreifend gewesen.

Ein anderes Element des neuen Strommarktdesigns ist die Empfehlung der Einführung von Differenzkontrakten, also einem Modell, das einen Mindestpreis zur Investitionssicherheit für die Energiebranche garantiert und dafür im Gegenzug Höchstpreise abschöpft. Wie ist da der Stand der Dinge?

Ruby: Es gab am Höhepunkt der Energiekrise ganz konkrete Vorschläge, den Grenzkostenmarkt völlig abzuschaffen – und alle neu geschaffenen Kapazitäten in das Differenzkontrakt-Modell einzubinden. Für uns war das viel zu weitgehend. Wir glauben daran, dass der Grenzkostenmarkt einen großen Wert hat, auch weil er die einzelnen Länder in Europa zusammenbindet. Der Grund, warum in Europa das Licht während der Energiekrise 2022 nicht ausgegangen ist, ist, weil Europa ein offener Markt ist. Es gab in der Krise Zeiten, in denen Deutschland von Frankreich Gas bekommen hat – und Frankreich im Gegenzug von allen europäischen Nationen Strom bezogen hat. Das war nur durch den Binnenmarkt möglich.
 

Scheinbar hat sich Ihre Auffassung aber nicht ganz durchgesetzt, denn Differenzkontrakte werden den Mitgliedsstaaten von der EU-Kommission zur Sicherung des Ausbaus Erneuerbarer eindeutig empfohlen …

Ruby: Differenzkontrakte, geschlossen mit Regierungen für riesige Infrastrukturprojekte wie Off-Shore-Windparks, sind Förderinstrumente für Investitionssicherheit – und die machen natürlich Sinn. In dieser Diskussion ging es jedoch darum, alle neuen Stromkapazitäten in solche Differenzkontrakte einzubinden – doch damit beschädigt man weite Teile aller anderen Strommärkte. Nehmen Sie den Forward-Markt, in dem Unternehmen ihre Preise für die Zukunft sichern. Es ist immer sehr verlockend für einen Politiker, drastische Vorschläge zu machen, im Detail zeigt sich, dass der komplexe und höchst effiziente Strommarkt nicht über Nacht einfach revolutioniert werden kann. 

Derzeit hören wir viel von Aktionsplänen der EU. Diese haben empfehlenden Charakter. Noch gibt es wenige bindende Legislativvorschläge. Wie schätzen Sie die Auswirkung von Aktionsplänen, etwa jenen für Windkraft oder für Netze, auf die tatsächliche Umsetzung ein?

Ruby: Wir sind Befürworter von Aktionsplänen. Warum? Weil wir in den letzten fünf Jahren enorm viel Gesetzgebung bekommen haben. Wir haben irre viele Ziele: Erneuerbaren-Ziel, Energieeffizienzziel, ein CO2-Ziel, unter der Erneuerbaren-Richtlinie gibt es Einzelziele für E-Mobilität, für Industrie, für Heizung. Und ehrlich gesagt kommen wir zu einem Punkt, wo das Risiko besteht, dass wir uns ins Mikro-Management der Sektoren hineinbewegen. Es ist Zeit, den Fokus auf die Umsetzung zu legen. Wir schulden der nächsten Generation, dass wir nicht nur Gesetze machen, sondern auch Windanlagen und Kraftwerke bauen. Alles, was man in formale Gesetzgebung einbindet, kann frühestens in 3 Jahren in nationale Gesetze gegossen werden. Das ist viel zu lange. Wir haben diese Zeit einfach nicht mehr.